En una jornada de agenda dispersa, los temas más importantes en los medios hegemónicos hoy son:
- La construcción de un nuevo pasaje en la relación entre Martín Guzmán y “el kirchnerismo” a raíz del dictamen que obtuvo un proyecto del senador Oscar Parrilli por el cual se plantea no afrontar pagos de la deuda con el FMI usando los U$S 4.300 millones que el organismo enviará por Derechos de Giro.
- La discusión internacional sobre la liberación de las patentes de las vacunas para prevenir el COVID y cómo impactaría esto en la Argentina en términos de provisión de dosis.
- La posible reunión entre los gobiernos Nacional y de la Ciudad de Buenos Aires por los recursos destinados a la financiación de la policía de CABA.
- El paro de colectivos anunciado, que se desarrollará desde esta noche hasta mañana a las 6 am.
- El rechazo de la Cancillería colombiana a las palabras de Alberto Fernández por la represión a las movilizaciones en ese país.
EL KIRCHNERISMO VS. GUZMÁN. En la tapa de Clarín figuró como uno de los títulos principales una suerte de “nuevo episodio de la interna” del Frente de Todos, que continúa la saga construida a partir de la “disputa” entre Martín Guzmán y Federico Basualdo.
En el título, el medio elabora la idea de un nuevo “apuntado” por “el kirchnerismo”, y pone a este último en un lugar de aparente preocupación por desplazar a los funcionarios que no comparten sus ideas:
- “Cristina le traba a Guzmán el uso de la plata que el FMI enviará a la Argentina” (Clarín).
Esa línea construida se fortaleció en la mañana audiovisual:
- “Desde el oficialismo le marcan la cancha a Martín Guzmán, ayer se trató un proyecto en comisión de presupuesto y hacienda del Senado, donde básicamente le dicen al Ministro que los dólares que el FMI prestarán a la Argentina deberían usarse para reactivar la economía y no para pagar deuda la mismo fondo o al Club del París” (Sofía Diamante en CNN Radio).
- “El Frente de Todos avanzó en el Senado de la Nación con proyecto para tratar de condicionar a Martín Guzmán en la negociación con el FMI” (Rivadavia).
- “Ayer el Senado le trabó al Ministro de Economía el uso de unos recursos que el Fondo Monetario le va a mandar a la Argentina. El bloque oficialista del Senado que responde a la señora de Kirchner le marcó la cancha a Guzmán y dio dictamen a un proyecto presentado por el senador Parrilli, que pide que el desembolso especial que enviará el Fondo Monetario sea usado para paliar la pandemia. Para Ignacio Miri Cristina le está avisando a Guzmán que está vigilando cada paso de la conducción económica” (Marcelo Longobardi).
- “Martín Guzmán quiere cubrir deudas. Oscar Parrilli, en el Senado, sacó una declaración política para que la plata se use en gastos del Estado nacional y no para pagar deudas. Martín Guzmán está devaluado en el gobierno” (María O`Donnell).
- “Ayer nomás el Senado trató un proyecto de declaración, vinculante nada pero es el mensaje del ala política de CFK, que pide al Ministro que los fondos que gire el FMI se usen para la pandemia y no para pagar al organismo” (Jairo Straccia).
Otros periodistas que por momentos coquetean con la idea de centro político plantearon que, de fondo, hay una disputa respecto al rumbo macroeconómico de la Argentina:
- “No está claro cuál es el rumbo marco económico de la Argentina, el kirchnerismo y el Palacio de Hacienda quieren cosas muy distintas. Recordemos todo lo que pasó con las tarifas, el kirchnerismo no quiere aumentar las tarifas, Guzmán advierte que esto puede descalibrar la emisión, la inflación y el dólar” (Maia Jastreblansky en Metro).
- “Claramente hay en el Gobierno distintas sensaciones de hacia dónde se tiene que ir. A fin del año pasado les dije que este año todos en el Gobierno sabían que iba a ser un año de crecimiento, la gran discusión iba a ser quién se lleva ese crecimiento” (Nancy Pazos).
LA LIBERACIÓN DE LAS PATENTES. La discusión internacional sobre la liberación de las patentes volvió a estar en la agenda mediática hegemónica de hoy. Clarín utilizó la construcción plural de la “queja de los laboratorios” para darle potencia al reclamo e invisibilizar de que por ahora la voz más fuerte es la de Pfizer. En La Nación la estrategia fue similar pero respecto a los países que se oponen; por ahora la voz de rechazo más resonante es la de Alemania:
- “Los laboratorios y Merkel se oponen a liberar patentes de las vacunas” (Clarín).
- “El debate por las patentes divide a las potencias” (La Nación).
En la mañana audiovisual se vislumbraron referencias y estrategias similares. También estuvieron presentes las palabras del Presidente al respecto, la defensa clara de la postura de Pfizer y la “reflexión”sobre cómo podría “afectar la llegada de vacunas al país” si la liberación avanza:
- “El Presidente respaldó la liberación de patentes de vacunas contra el coronavirus. Pfizer y Bointech señalaron que si no se cumplen los requisitos, no hay garantía de calidad, seguridad y eficacia de las vacunas” (Rivadavia).
- “Mucho lío con la decisión del presidente norteamericano Joe Biden de impulsar la liberación de patentes de las vacunas. Es una idea que tiene sus pros y sus contras. Es cierto que esto podría complicar el desarrollo de vacunas. Tienen razón las dos partes, Pfizer le concede la fórmula a un laboratorio de otro país. Los tipos hacen la vacuna con la fórmula de Pfizer pero no es la vacuna de Pfizer” (Marcelo Longobardi).
- “No hay un problema en Argentina de falta de vacunas porque los laboratorios no liberan patentes. La Argentina no tiene vacunas porque el gobierno ha tenido un prejuicio ideológico contra los laboratorios de EEUU y porque además hay un estatismo extremo manejando el plan sanitario” (Willy Kohan).
- “Pfizer rechazó suspender las patentes de las vacunas” (CNN Radio).
RECURSOS DE CABA Y REUNIÓN GOBIERNO DE LA CIUDAD – GOBIERNO NACIONAL. En la tapa de La Nación y en la mañana audiovisual figuró como tema la inminente reunión entre los gobiernos Nacional y de CABA por la distribución de fondos destinados a financiar la policía de la Ciudad.
Tres elementos se destacaron en la cobertura:
- La construcción de una “actitud defensiva” del Gobierno Nacional frente a un Jefe de Gobierno fortalecido y empoderado.
- La presentación de la postura del Gobierno Nacional como una suerte de respuesta al fallo de la Corte sobre la autonomía de la Ciudad y anticipándose a un posible nuevo fallo adverso.
- La colocación de la razón y la autoridad política en el convocado a la reunión (CABA) haciendo eje en la figura del Jefe de Gobierno y no en el convocante (Gobierno Nacional).
Ejemplos de esas construcciones:
- “Alberto Fernández le pidió charlar a Horacio Rodriguez Larreta” (Luis Novaresio).
- “Tras el fallo de la Corte el gobierno convoca a Larreta por los fondos de la Ciudad” (Mitre).
- “Horacio Rodríguez Larreta fue convocado para discutir el traspaso de fondos de la policía” (Rivadavia).
- “Ahora paramos con Larreta. Después de poco menos que declararlo una especie de subversivo, lo han convocado para discutir el reclamo que Larreta hizo ante la Corte por el tema de los fondos que la Nación le recortó a la Ciudad de Buenos Aires” (Marcelo Longobardi).
- “Tras el fallo de la Corte, el Gobierno convoca a Larreta por los fondos de la Ciudad” (La Nación).
PARO DE COLECTIVOS. El paro de colectivos convocado para hoy a la noche en reclamo por problemas de recursos para sostener los servicios estuvo en la tapa de Clarín y en la mañana audiovisual. Principalmente apareció la idea de “provocar indignación” en tanto se insistió en el concepto de que se trata de una medida que perjudica a los “esenciales” y a lxs trabajadorxs, enfatizando negativamente sobre el componente “subsidios” del reclamo:
- “Las empresas de colectivos paran esta noche desde las 21 hasta las 6. Será en el horario donde sólo pueden circular esenciales” (Clarín).
- “Los empresarios de colectivos pararían el transporte de 21 a 6hs. El tema de fondo es el subsidio” (Carlos Burgueño).
- “Tenemos un paro de colectivos que va a dejar sin servicio a la zona metropolitana entre las 21 y las 6” (Marcelo Longobardi).
- “Desde hoy los colectivos dejan de circular de 21 a 6. Es una pelea por los subsidios” (María O’Donnell).
CANCILLERÍA COLOMBIANA RECHAZA LOS DICHOS DEL PRESIDENTE. En la mañana de hoy y a partir de un tweet de la cuenta oficial de la cancillería colombiana se instaló en portales de noticias la protesta de Colombia por las palabras de Alberto Fernández frente a la represión a movilizaciones en ese país. Tres estrategias discursivas se destacaron en los medios concentrados:
- Construir la idea de un “nuevo papelón internacional” producido por declaraciones inconvenientes del Presidente argentino.
- Insistir sobre la supuesta “fallida” política internacional del país que no elige adecuadamente sus aliados.
- Acentuar que la respuesta del país aludido tiene mayor dureza y contundencia que el reclamo emitido por Alberto Fernández.
Los títulos de la noticia en los portales ilustraron bien esas líneas:
- “Dura respuesta del gobierno de Colombia a Alberto Fernández por sus dichos sobre las manifestaciones: ‘Es una intromisión” (infobae).
- “Intromisión’. Dura respuesta del gobierno de Colombia a Fernández” (lanacion.con).
- “Había cuestionado la represión. El gobierno de Colombia le respondió a Alberto Fernández y habló de ‘intromisión arbitraria” (clarín.com).