El gobierno recupera la iniciativa política y con ella el centro de la escena mediática.
Las negociaciones con los sectores del agronegocio, en el marco de las acciones para contener el aumento de precios de los alimentos y la designación de jueces por parte del Senado, inquietan a los medios hegemónicos, que comienzan a retratar un escenario bélico de guerra de posiciones, copamientos y avanzadas. 

RETENCIONES. Las declaraciones de Cecilia Todesca en El Destape Radio respecto de que el Gobierno no descarta subir retenciones para contener los precios del mercado local ante la suba del precio internacional de los alimentos, tuvieron gran repercusión y generaron fuertes reacciones de los medios hegemónicos y de representantes del sector agropecuario, que salieron a cuestionar los dichos de la vicejefa de gabinete.
Todesca sostuvo en la entrevista que las retenciones “son una herramienta técnica que lo que hace es desacoplar el precio internacional del precio nacional para garantizar la oferta de alimentos a un precio razonable respecto de los ingresos de las familias”. Según Clarín estas definiciones “causaron un estado de alarma en el campo” aunque el medio también reconoció que Todesca señaló que comenzaron las negociaciones con todos los actores para buscar “soluciones alternativas” y evitar una suba de retenciones: “Nosotros venimos en conversaciones con el sector, diría que vienen bien. En el caso del aceite se está hablando de algún mecanismo específico, hay también una mesa para el maíz. Estamos dando lugar a esas conversaciones pero estamos mirando de cerca lo que pasó con los precios y nos importa. No tenemos tantas herramientas para proteger el bolsillo de las familias”.

La Nación también cubrió los dichos de la Vicejefa de gabinete y destacó que “el campo se puso en alerta”. En la misma nota se señaló que Todesca precisó que el Gobierno trabaja para una pauta de inflación del 29% anual este año, y al respecto subrayó: “Nosotros estamos dando lugar a las conversaciones para que no se nos diga que actuamos en exabrupto”. Tanto en Clarín como en La Nación las notas se completaron con los testimonios de los distintos dirigentes de entidades agropecuarias que se oponen a la (posible) medida.
Este tema también tuvo gran relevancia en medios hegemónicos de las provincias productoras de alimentos aunque la noticia fue cubierta con claras diferencias: en el diario La Capital de la provincia de Santa Fe el título de la nota fue “Alimentos: Todesca apuesta al diálogo pero no descarta subir retenciones”, seguido del siguiente párrafo: “La vicejefa de Gabinete, Cecilia Todesca Bocco, aseguró ayer que el gobierno apuesta al diálogo con los empresarios del sector agroindustrial para frenar la suba de los alimentos pero no descartó subir las retenciones a la exportación de materias primas si esta concertación no da resultado.”
Por su parte, La voz del Interior (Córdoba) publicó como noticia principal de la tapa de hoy la reacción de sectores del campo ante las declaraciones de Todesca, bajo el título: “Rechazo a la idea de subir las retenciones”. En el interior de la nota se argumentó que la vicejefa de gabinete “insistió en la teoría económica de que el precio de las commodities impulsa los precios internos”.
En todas las notas abundaron las opiniones de dirigentes de las distintas entidades agropecuarias que se oponen a la medida.

Ernesto Tenembaum analizó el tema en su programa, en el marco de la estrategia de negociación con el sector para lograr un acuerdo que sirva para desacoplar los precios internacionales del mercado local: “distintos conflictos se arman por el tema inflación, sobre todo por la inflación de los alimentos. El abastecimiento, el precio de productos empieza a tener repercusiones. Cecilia Todesca amenazó ayer con las retenciones… algunos creen que la amenaza era para llegar a un acuerdo por las buenas. Otra gente cree que el Gobierno va a ir por las retenciones. El segundo elemento es, cuando llegás a un acuerdo, a qué tipo de acuerdo llegás. Empieza a haber señales… el Dipy ayer dio en la llaga mostrando dos pedazos de carne vendidos que eran pura grasa. Pero también apareció Samid, diciendo que nos dan la carne que no comen ni los perros”. 

EL COPAMIENTO DE LA JUSTICIA HA COMENZADO. Hoy los principales medios hegemónicos denunciaron que el oficialismo inició una “nueva ofensiva contra la Justicia”. Esta denuncia surgió del tratamiento en la primera sesión del año del Senado de la Nación, de los pliegos para la designación de jueces en distintos tribunales.
Es interesante destacar que cualquier decisión institucional vinculada a designación de jueces es señalada como una “avanzada” del kirchnerismo para “garantizar impunidad”, más allá de que el procedimiento de designación se realice de acuerdo a la normativa vigente.
De esta manera, la designación del juez Alejo Ramos Padilla en el juzgado electoral de La Plata, puesto al que accedió luego de ganar el concurso respectivo para el cargo, fue leída como “una nueva ofensiva kirchnerista”. El juez Ramos Padilla fue caracterizado por Clarín como “un aliado K” que estará al frente de un juzgado electoral clave. Mientras que para La Nación se trató de “un juez de clara identificación con el actual oficialismo, que viene de ejercer el mismo cargo en Dolores”.
En un mismo registro se interpretó como parte de la “avanzada K” el hecho de que el Consejo de la Magistratura acelere los concursos para reemplazar a Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, por ser jueces “cuestionados por el Gobierno”, a pesar de que existe una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que habilita su reemplazo. Esta “estrategia judicial del Gobierno” se lee desde la prensa hegemónica como una concesión de Alberto Fernández al kirchnerismo “duro”.
Hoy en Radio Mitre el periodista Daniel Santoro, implicado en la causa D´alessio que investigó el juez Ramos Padilla, resumió los distintos elementos que conformarían “el plan de impunidad de Cristina”: “Estamos hablando de un plan de impunidad de la vicepresidenta de la Nación que está desesperada por el fracaso de las medidas que intentó implementar el año pasado. Han avanzado sobre dos lugares clave, uno que es el juzgado electoral de La Plata. Eso tiene que ver con un Ramos Padilla pensando en el proyecto Máximo Kirchner 2023. Un juez que no tiene experiencia electoral, un juez militante que usó la causa D ́alessio en forma completamente parcial en contra del discurso del presidente Alberto Fernández, lo ponen en este lugar estratégico. Lo otro, lo más grave, es el copamiento de la Cámara Federal Porteña, que es el tribunal de apelaciones de la Ciudad de Buenos Aires por donde pasan todas las causas de corrupción contra funcionarios nacionales. Esa cámara tiene seis jueces que por ahora tiene cuatro jueces independientes, y ahora han puesto a Boico (es abogado personal de Cristina) para ocupar una de esas posiciones. Y ha retornado el doctor Eduardo Farah a ese tribunal, un juez que tiene vínculos con el operador judicial del peronismo Javier Fernández. El plan es de impunidad y de copamiento de lugares estratégicos. La otra cosa que ordenó ella, te acordás todo el escándalo del año pasado con Bruglia y Bertuzzi hasta que la Corte dijo que los traslados de ellos eran transitorios hasta que se hiciera un concurso. Lo que ha ordenado es acelerar esos concursos porque quiere otras vocalías en la cámara federal porteña”. 

En relación a esto, Ernesto Tenembaum presentó el tema de modo ambiguo: “Hay un tema con la Justicia. La designación de Alejo Ramos Padilla en el juzgado Federal de La Plata, que revisa los resultados electorales. Esto generó un ruido bárbaro porque Ramos Padilla fue el juez que investigó la causa D’alessio, donde procesó a un periodista, Daniel Santoro. No me parece una buena idea esa designación, porque es un símbolo. Ponele que mañana en Claromecó gane el kirchnerismo por 0,1% y el que define es Ramos Padilla… ¿Cómo salís de la idea del fraude?”. Cuando pregunto por Ramos Padilla a gente que conozco me hablan muy bien de él, por lo que no me sumo a la idea de que sea un juez ultra K. Lo que tiene que hacer ahora Ramos Padilla es ser pulcro al recontra límite”.

Tendencias de búsqueda/interés en Google

Comparativa de tendencias de búsqueda en Google

En la comparación de búsquedas sobre temas de actualidad se destacan:

1. ANSES:  La indagación se relaciona con la Inscripción al Registro Nacional de Trabajadores y Trabajadoras de la Economía Popular, qué es y cómo se cobra el UVHI (sigla que aparece en los registros de cuenta bancaria en los cobros de la AUH) y el salario complementario. Si bien las búsquedas están en todo el país, la mayor cantidad pertenece a las provincias del noroeste.
2. COVID: El casco Helmet utilizado por Lapegüe se relaciona con la mayor parte de las búsquedas sobre el coronavirus. También preocupa la salud de la cocinera televisiva Karina Gao que presenta complicaciones por esta enfermedad. El mayor número de indagaciones fueron realizadas en Buenos Aires, Catamarca y Neuquén.
3. CARNE: Búsquedas relacionadas con las fotos de bandejas de carne con mucha grasa que fueron difundidas en las redes por parte de Dipy y otros personajes públicos, se relaciona con la búsqueda de los dueños de la cadena “La Anónima”. El interés se distribuye a lo largo del país con una tenue concentración en Buenos Aires y Mendoza.
4. VACUNA: El mayor caudal de búsquedas se concentra en torno a la inscripción en la provincia de Buenos Aires para aplicarse la vacuna contra el COVID. También son buscadas las declaraciones de Sarlo respecto de la vacuna, los efectos secundarios y efectividad de cada una de las variantes.
5. PARO: Búsquedas sobre el paro de transporte de colectivos, especialmente en San Juan y en Córdoba, donde se mantiene una medida de fuerza de  la Asociación Obrera de la Industria del Transporte Automotor (AOITA), Seguimiento de la afectación del servicio interurbano.

Tendencias de conversación en Twitter

En Twitter la tendencia vinculada a temas políticos se condensa en:

1. Ramos Padilla, el Senado aprobó los pliegos de 15 magistrados y Ramos Padilla será juez electoral de La Plata.

Ni para el guiso

El músico y Dj argentino, David Adrián Martínez alias “el Dipy”, en los últimos meses ha tomado relevancia en medios opositores con un discurso crítico y virulento contra el Gobierno Nacional. En este caso realizó una serie de publicaciones en sus redes sociales donde, vía material fotográfico, “demuestra” que la carne a “precios populares” acordada entre el Gobierno y los frigoríficos es de muy mala calidad.
Ante este escenario, el segmento menos politizado de la sociedad tiene una postura casi homogénea:

Si bien se reconoce que la carne no es de calidad, se cargan las culpas a los supermercadistas y a los frigoríficos, no al Gobierno. El segmento tiene un concepto muy negativo del supermercado “La Anónima”: hay alusiones a que “siempre” las carnes han sido de muy mala calidad con precios altos.
Lo que sí se le achaca al Gobierno es la falta de controles con relación a este tipo de abusos y situaciones, y se le exige ser menos permisivo y tener una mayor presencia.