La agenda mediática hegemónica de hoy tiene como temas principales:
- El dato de inflación publicado ayer por el INDEC.
- La declaración de Estados Unidos respecto a un posible apoyo a la Argentina en la renegociación de la deuda con el FMI.
- El retorno de la presencialidad de las clases en la Provincia de Buenos Aires y las interpretaciones de los medios concentrados sobre este tema.
- La continuidad del debate sobre la posible integración del sistema de salud con el foco puesto en la postura de las prepagas y la opinión del Gobierno Nacional.
INFLACIÓN. En la tapa de Clarín y en la mañana audiovisual uno de los temas importantes fue el dato de inflación difundido por el INDEC.
La información no tuvo la centralidad de otros meses (no aparece en la tapa de La Nación y no se mantuvo en los portales hasta hoy) posiblemente porque el aumento en alimentos (3.1%) se ubicó por debajo del dato global (3,3%) y porque este el más bajo desde diciembre pasado.
Sin embargo, tanto en el título de Clarín como en la mañana audiovisual predominó la intención de construir una inflación creciente (que los medios y periodistas opositores apuntan a que se mantendrá elevada, alcanzando más del 40% a fin de año) y una pérdida constante de salarios debido a estos incrementos:
- “Salarios en baja. Los aumentos del transporte y la salud empujan la inflación: 3,3% en mayo Son los rubros que más aumentaron” (Clarín).
- “Dólar e inflación: las proyecciones de privados superan ampliamente a las pautas del Gobierno” (infobae).
- “Bajó la inflación un poquito en mayo, respecto de los otros meses del año. Fue del 3.3% en mayo. Venimos de meses de más del cuatro por ciento. Es el tema de la economía. En la carrera entre salarios e inflación, la inflación viene ganando duro y parejo y venimos de tres años” (María O’Donnell).
- “La inflación de mayo arrojó un índice del 3,3%”. La proyección de esta inflación da al año una cifra mucho más elevada de la que el ministro Martín Guzmán había dibujado en el presupuesto” (Marcelo Longobardi).
- “Ayer se supo que el índice de inflación de mayo fue de 3,3% (…) La interanual es del 48,8% y ustedes saben muy bien que el aumento salarial, con suerte, llega al 40%” (Nancy Pazos).
- “El economista de C&T Consultores, María Castiglioni, dijo que la inflación podría volver a aumentar levemente. El economista de analítica, Ricardo Delgado, dijo que los próximos meses la suba de precios rondará el 3 por ciento” (CNN Radio).
- “La inflación le come los bolsillos a los argentinos, ayer el Indec dio que el mes de mayo fue 3.3 por ciento. Es alto porque si sumas todas las inflaciones de la Región, la anual es un mes en la Argentina” (Paulo Vilouta).
- “La tasa de inflación está viajando a un ritmo del cuarenta y pico por ciento anual” (Enrique Szewach en Mitre).
EE.UU Y SU FRASE SOBRE EL APOYO EN LA RENEGOCIACIÓN DE LA DEUDA ARGENTINA. En las tapas de Clarín y La Nación el título principal se refirió a la postura de Estados Unidos respecto a la renegociación de la deuda argentina y la frase del titular del Departamento del Tesoro sobre la necesidad de que el país presente un “plan económico” para que se pueda avalar la posición nacional.
Los principales aspectos de la presentación de esta noticia por parte de la prensa hegemónico son:
- Postular la postura de EE.UU. como una especie de padrinazgo necesario tanto en la renegociación de la deuda como en el rumbo del país.
- Utilizar la voz estadounidense para encubrir una exigencia que en realidad responde al establishment nacional: un acuerdo con el FMI lo más rápido posible.
- Presentar la exigencia de un plan económico como si no existiese un rumbo en la economía nacional.
- Plantear la demanda de un plan económico como forma de suavizar la exigencia de un ajuste que es el que en realidad demanda el FMI.
- Postular la respuesta Argentina (presente hoy en los portales) como tardía e incorrecta.
Ejemplos de esas construcciones fueron las siguientes noticias:
- “Para apoyar a la Argentina en el FMI, EE.UU. reclama un plan económico `sólido” (Clarín).
- “Estados Unidos pide al país un plan económico `sólido´ para respaldarlo en el FMI” (La Nación).
- “Un día después del reclamo de EE.UU., el Gobierno reafirmó que `tiene un plan económico” (lanacion.com).
- “Respuesta del Gobierno: `Dicen que no hay un plan económico, porque no es el que ellos quieren” (clarín.com).
- “Todesca habló tras las críticas de EEUU: `Cuando dicen que no hay plan económico, es porque no es el que ellos quieren” (infobae).
- “El Tesoro de los Estados Unidos pide un plan de la Argentina” (La Red).
- “Sergio Massa está en Estados Unidos donde nos apoyarán con el FMI si se plantea un modelo económico sostenible” (Ernesto Tenembaum).
- “Lo que está pidiendo EEUU es un plan económico. Para el ministro Martín Guzmán, el plan económico era el presupuesto, presupuesto le ha pintado la cara, decía el 29% de inflación, ya lo rectificaron, hablan ahora del 33%” (Nancy Pazos).
RETORNO DE LA PRESENCIALIDAD ESCOLAR EN PBA. En la tapa de Clarín y en la mañana radial uno de los temas principales fue el retorno de las clases presenciales en las escuelas de la Provincia de Buenos Aires. La lógica principal de la construcción de la noticia apuntó a “medir” el cumplimiento de la medida para poner en cuestión dos elementos: la autoridad del gobierno bonaerense y la postura de los gremios docentes alineados con el oficialismo.
En el caso de Clarín hubo una suerte de advertencia sobre las cifras: “En la vuelta de las clases en la Provincia, no abrió un centenar de escuelas”. En el resto de la cobertura mediática, la posición fue similar:
- “Volvieron las clases presenciales al conurbano, pero no en el interior de la provincia” (María O`Donnell).
- “Ayer han vuelto parcialmente las clases en la provincia de Buenos Aires”. “Los gremios docentes han facilitado el asunto en la provincia pero lo intentan complicar en la ciudad de Buenos Aires” (Marcelo Longobardi).
- “Le desordenan la vida a la gente. Es una de las razones porque la que subiendo la imagen negativa en intención de votos incluso en el núcleo duro de Frente de Todos” (Luis Majul).
CONTINÚA EL DEBATE POR LA INTEGRACIÓN DEL SISTEMA DE SALUD. Luego del discurso de la vicepresidenta Cristina Fernández en La Plata, uno de los temas principales de la agenda fue la continuidad del debate por la posible integración del sistema de salud. Si bien se prioriza la voz de las prepagas, hoy se suma la postura del Gobierno Nacional como una suerte de “tercer pata”, por “afuera” del kirchnerismo y CFK.
La construcción principal, en ese sentido, volvió a ser separar el Frente de Todos en átomos incongruentes donde el kirchnerismo representa una avanzada intolerable sobre diferentes sectores:
- “El Gobierno dice que por ahora no habrá cambios en las prepagas. Las empresas piden en la Justicia que se autoricen los aumentos” (Clarín).
- “Diferencias en el oficialismo por la reforma de la salud. La propuesta de Cristina Kirchner de reformar el sistema de salud -integrado por el sector público, las empresas prepagas y las obras sociales- abrió diferencias en el oficialismo. Mientras que el gobierno bonaerense de Axel Kicillof y Hugo Moyano apoyaron la idea de la reforma, en la Casa Rosada insistieron en que no hay ningún plan en marcha” (La Nación).
- “La reforma del sistema de salud se convirtió en una nueva grieta que divide al sindicalismo” (infobae).
- “Esto está mostrando que hay algunas diferencias dentro del frente oficialista entre algunos sectores de La Cámpora y lo que representa Axel Kicillof, el modelo cubano. Le atribuyen a Nicolás Kreplak, Axel Kicillof, Daniel Gollan, esta idea de que haya mayor participación del estado en el sector de la salud privada” (Willy Kohan).
- “El diputado Pablo Yedlin dijo que no hay ningún interés en cerrar el sector privado. No claro, hay interés en quedárselo” (Marcelo Longobardi).